woensdag 30 maart 2016

Rentemiddeling, een recht?

Vandaag kreeg ik weer een mailing van IEX. Daar staan dan een aantal artikelen in uit verschillende bronnen over de financiën in de wereld. De titel van de mailing was: Banken erg traag met korting hypotheek. Waarop ik dacht dat ze de risicokorting bedoelden. Maar het bleek een artikel uit de telegraaf te zijn over rentemiddeling:


Banken erg traag met korting hypotheekHypotheekverstrekkers traineren of weigeren zelfs de invoering van rentemiddeling. Daardoor kloppen zij consumenten maandelijks honderden euro’s extra uit de zak. Om te profiteren van de extreem lage hypotheekrente kunnen consumenten momenteel alleen maar hun hypotheek oversluiten. Dat gaat met een boeterente gepaard. Het boeteloze alternatief is een nieuwe hypotheek met als rente het gemiddelde van de oude hoge en de nieuwe lage marktrente, plus een kleine opslag. Veruit de meerderheid van de hypotheekverstrekkers biedt deze middeling nog niet aan. (Tel, p.1)

Nou vind ik rentemiddeling niet een korting en bovendien is het ook niet boeteloos. Het is gewoon een manier om je rente per direct omlaag te krijgen. Omdat je de boete niet in een keer betaald, maar over een langere periode verspreid is dit voor veel mensen beter haalbaar dan normaal oversluiten en in één keer de boete betalen.

Maar de toon van het artikel zat mij ook een beetje dwars. Ze doen het namelijk klinken alsof de bank het ons verplicht is om rentemiddeling te bieden. En hoewel ik er wel begrip voor heb dat iedereen van de lage rente wil profiteren vindt het tegelijk ook hypocriet.

De bank en jij gaan een contract aan. Waarbij jij kiest voor welke rentevaste periode je gaat. Dat heeft te maken met zekerheid. Daarbij is ook de overweging dat de rente kan dalen. Waarom is het dan ineens oplichting als de bank je daaraan houdt?Tenminste zo lees ik vooral de 2e zin van het artikel. Dan had je toch gewoon voor een variabele rente moeten kiezen. Zekerheid komt tenslotte met een prijs. En als de rente stijgt, dan ga je toch ook niet naar de bank dat je ze méér rente wil betalen?

Ikzelf heb mijn boete betaald en ben overgestapt naar een ander. 100% de moeite en de boete waard.
En als je echt wil profiteren en je hebt geen andere mogelijkheid dan kun je altijd nog overwegen om te verhuizen (uiteraard hoop ik wel dat er niks in de kleine lettertjes staat die daar ook een boete op zet, ze bestaan!).

Wat vinden jullie. Is het aanbieden van rentemiddeling niet meer dan normaal of iets waarvoor je al dankbaar moet zijn dat het bestaat?

10 opmerkingen:

  1. Ik ben het helemaal met je eens. Je hebt een contract getekend en toen vond je de afgesproken rente prima. Geen recht dus, maar een service als het wordt aangeboden. Ik schrijf er (straks) ook kort wat over...

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik schreef er gisteren ook net over. In België is het "de gewoonte" dat als je betere voorwaarden wil voor een hypotheek met vaste rentevoet, je eerst de concurrerende banken gaat benaderen om daar de beste voorstellen voor oversluiten van je hypotheek te verzamelen. Vervolgens ga je hiermee naar je huidige bank en zie je welk tegenvoorstel ze je doen. Ben je hier tevreden mee, dan betaal je enkel dossierkosten en wederbeleggingsvergoeding (3 maanden rente), anders kan je alsnog overstappen op één van de voorstellen van de concurrentie. Met alle kosten vandien.

    Ik snap enerzijds wel dat je contractueel gebonden bent, dus het gaat om een gunst en geen recht. Anderzijds is het bij ons vooral de overheid die contractbreuk pleegt: hogere pensioenleeftijd, extra heffingen voor wie zonnepanelen heeft, ... Ook wordt de rente op je spaargeld steeds lager en blijven de bankkosten maar stijgen. Dus als ik mijn geld optimaal wil beheren, heb ik niets te verliezen bij het vragen van een herziening (behalve dan een dag aanschuiven bij verschillende banken). Neen heb je, ja kan je krijgen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. tja. Ik denk dat het hier anders heet, maar op hetzelfde neer komt. Ik vraag me alleen af of Nederlandse banken gevoelig zijn voor het idee van concurrerende offertes. Volgens mij vinden ze het prima als je weg gaat, door de boete lopen zij niks mis. Kunnen ze weer aan een ander lenen. Dus je eindigd hier altijd met de dure optie

      Verwijderen
  3. Ik heb ook het liefst een zo laag mogelijke rente, maar vind idd ook dat het dikke pech. Andersom wil je het immers ook niet, als de rente ineens hoger wordt, dat je dan extra gaat betalen. Wel kan ik me ook wel vinden in wat Petra hierboven zegt; bij ons is dat in feite natuurlijk ook zo, met de verlaging van de HRA enzo. Toen ik mijn (dure) hypotheek afsloot, werd door de adviseur heel erg gehamerd op dat er veel vanaf ging vanwege de renteaftrek. Dat wordt echter wel steeds minder (nog los van het feit dat het sowieso al minder werd, omdat ik zelf minder ben gaan verdienen).

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik vind dat de bank het als service aan je aan kan bieden en dan is het aan de aanbieder of hij of zij er gebruik van maakt.
    Er blijf tegenwoordig maar weinig service van de bank over alleen als het over hun eigen geld gaat dan ben je de eerste die het hoort.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik ben het volledig met je eens. Natuurlijk, ook ik wil wel een lagere rente op onze aflossingsvrije hypotheek. Voor de bankspaarhypotheek ligt dat anders :-) Maar, een contract is een contract. Deze ben jezelf bewust aangegaan. En zoals LLMM als schrijft: andersom (als de rente stijgt) wil je ook niet ineens meer betalen. Kortom: een service van de bank. Niet meer dan dat.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Hear hear!

    Helemaal mee eens, omgekeerd zou je niemand horen..

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Ik heb het ook gelezen. Met name dat zinnetje 'honderden euro's uit de zak kloppen' vond ik nogal tendentieus. Heb je toevallig ook de reacties onder het artikel gelezen? Er zijn een paar relativerende reacties zoals hierboven, maar het merendeel van de reageerders ziet rentemiddeling als een recht en de bank als een stelletje boeven dat ze rentemiddeling niet aanbieden. Hieruit blijkt naar mijn mening vooral dat de gemiddelde huizenkoper bar weinig inzicht heeft in de financiële wereld in het algemeen en hypotheken in het bijzonder. En dat voor iets wat wat voor de meeste mensen toch de grootste aanschaf van hun leven is.
    Ik steek hier mijn hand in eigen boezem hoor. Tot voor kort wist ik zelf eigenlijk ook niet helemaal precies hoe het bij ons in elkaar zat. Het is natuurlijk ook ingewikkelde materie, maar door je je er eens écht in te verdiepen, kun je jezelf een stuk wijzer maken. Financiële opvoeding zou eigenlijk een vak op school moeten worden ;-)
    Chris

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. dat van scholing is wel een punt. Ik vind inderdaad dat er op school wel eens wat meer aandacht mag zijn voor de theorie van ons eigen kleine wereld. Ipv de theorie van de grote wereld waar we in ons dagelijkse leven niks mee van doen hebben.

      Verwijderen
  8. Het moet niet gekker worden. Straks - als de rente veel hoger staat - vindt de overheid weer dat er rentebemiddeling moet plaatsvinden, nu ten gunste van de banken.
    Ik snap de overheid wel. Zij denken enkel aan hun eigen portemonnee. Lagere rente is minder HRA uitbetalen.

    BeantwoordenVerwijderen

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...